Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6989 Esas 2018/7399 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6989
Karar No: 2018/7399
Karar Tarihi: 15.05.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6989 Esas 2018/7399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, mahkemenin hüküm kurarken sanığın savunması alınmadan karar vermesi ve suç tarihinde yürürlükte bulunan kanun maddelerinin doğru bir şekilde değerlendirilmemesi sebebiyle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Yargılamanın yenilenerek sanığın ödenmesi gereken tüketim bedelini ödemesi halinde ceza vermeksizin serbest bırakılması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Sanığın eylemi, TCK'nın 5237 sayılı yürürlükten kaldırılan 142/1-f maddesi yerine 163/3. maddesi kapsamında karşılıksız yararlanma suçunu oluşturmaktadır.
- Suç tarihinde yürürlükte olan TCK'nın 142/1-f, 145. maddeleri ile daha sonra yürürlüğe giren 163/3. maddesi arasında gereken karşılaştırmanın yapılmadığı ve sanık lehine olan düzenlemeye göre hüküm kurulması gerektiği belirtilmektedir.
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara

13. Ceza Dairesi 2016/6989 E. , 2018/7399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Dairemizce verilen 04.05.2015 tarihli 2013/28242 Esas ve 2015/8259 Karar sayılı bozma kararından sonra yapılan yargılama sırasında sanığın savunması alınmadan hüküm kurulması,
2-6352 sayılı yasa ile yapılan değişiklikle suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK" nın 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp, eylemin aynı yasanın 163/3. maddesi kapsamında karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülmüş olmasına karşın, mahkemece suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK"nın 142/1-f, 145. maddeleri ile daha sonra yürürlüğe giren 163/3. maddesi arasında gerekli karşılaştırmayı özellikle hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda denetime imkan sağlayacak şekilde yapıp, sonucuna göre sanık lehine olan düzenlemeye göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre,
3-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan 19, 97 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden usulsüz tebliğ ile yapılan ihtara dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.