MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin mevzuata aykırı işlemler yaptığını, bu durumu 18/03/2012 tarihli genel kurulda üyelerin dikkatine sunduğunu, üyelerin gerekli duyarlılığı göstermemesi sebebi ile yönetimin ibra edildiğini, imar planına aykırı şekilde imalatlar yapıldığını, yüklenici firmalara yapılan ödemelerden yasal olarak vergi kesintilerinin yapılmadığını, mimari projenin genel kurul kararı olmadan değiştirildiğini ve proje değişimi için usulsüz olarak 125.000,00 TL ödeme yapıldığını, imalat yapan firmaların yatırmadığı prim ödemelerini kooperatifin ödediğini, gecikmelerden dolayı firmalara ceza uygulanmadığını, aksine üyelere aidat ödemelerindeki gecikmelerden dolayı ceza uygulandığını, imalatların teknik hakediş raporuna dayandırılmadığını, üyeler arasındaki eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini, müteahhit firmanın kayırıldığını, 15/05/2011 tarihli genel kurulda kabul edilmesine rağmen şerefiye hesabının yeniden yaptırılması konusunda bir çaba gösterilmediğini, bu sebeple mevzuata, ana sözleşmeye ve dürüstlük ilkelerine aykırı olduğunu ileri sürerek, 18/03/2012 tarihinde yapılan olağan genel kurulda alınan 4,5,6 ve 7 nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yönetim kurulunun davacının muhalefetine rağmen oy çokluğu ile ibra edildiğini, bu durumun yasalara ve ana sözleşmeye uygun hareket ettiğini gösterdiğini, denetim kurulunun ise oy birliği ile ibra edildiğini bu sebeple 4 nolu maddede yer alan kararın iptali yönündeki talebin reddi gerektiğini, 5 ve 6 nolu kararlara ise davacının muhalefetinin bulunmaması sebebi ile açılan davanın reddi gerektiğini, 7 nolu karara ilişkin daha önce açılan davada alınan karara göre, genel kurul kararının yasaya ve ana sözleşmeye uygun olduğunun belirtildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, genel kurula katılan ortağın iptal davası açabilmesi için alınan kararlara red oyu vermesi ve bunu tutanağa yazdırması gerektiği, davacının 4,5 ve 7 nolu maddelere ilişkin alınan kararlara muhalif kalarak muhalefet şerhini toplantı tutanağına yazdırdığı, 6 nolu maddede verilen karara muhalefetinin bulunmadığı, bu nedenle 6 nolu madde yönünden dava açma hakkının bulunmadığı, alınan kararların geçersizliğini gösterir delil sunulmadığı, bu sebeple alınan kararların bu kapsamda geçersizliğinin düşünelemeyeceği, ancak şerefiye bedellerine yönelik alınan 7 nolu kararda şerefiye bedellerinin hesaplanması ve uygulanmasına ilişkin yapılan işlemlerin kooperatif ana sözleşmesinin 61.maddesinde yer alan usul ve esaslara .../...
aykırı olduğu gerekçesi ile 18.03.2012 tarihli genel kurulda alınan 7 nolu kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.