Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/409 Esas 2017/2192 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/409
Karar No: 2017/2192
Karar Tarihi: 20.03.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/409 Esas 2017/2192 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazın tapusunun kendisine tescil edilmediği takdirde ödemiş olduğu bedelin iadesi ile taşınmazın teslim tarihi olan 30/09/2013 tarihinden itibaren teslim edilmeyen her ay için 1.000,00.-TL kira bedelinden toplam 12.000,00.-TL kira bedeli istemiyle dava açmıştır. Ancak, 4. Tüketici Mahkemesi ve 1. Tüketici Mahkemesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı vermişlerdir. Bu nedenle, mahkeme kararı gereğince uyuşmazlık, Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunan ilçelerin Tüketici Mahkemelerinde görülmeli ve sonuçlandırılmalıdır. Kararda 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri açıklanarak, 4. Tüketici Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21. maddesi, görev yerleri; 22. maddesi de yetkili mahkeme veya mahkemeleri belirler.

20. Hukuk Dairesi 2017/409 E. , 2017/2192 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 1. Tüketici ve ... 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapunun davacı adına tescili olmadığı takdirde ödenen bedelinin iadesi ve taşınmazın davacıya teslim tarihi olan 30/09/2013 tarihinden itibaren teslim edilmeyen her ay için 1.000,00.-TL kira bedelinden toplam 12.000,00.-TL kira bedelinin davacıya ödenmesi istemine ilişkindir.
... 4. Tüketici Mahkemesince ..."nın 19/07/2007 tarih ve 336 sayılı kararı gereğince...ilçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 1. Tüketici Mahkemesi ise ..."nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince...ilçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Somut olayda davacı, 29/04/2012 tarihinde Taşınmaz Vaadi Sözleşmesiyle ... ili,...ilçesi, ...Mevkii, 1029 pafta, 5 parselde bulunan... projesinde C Blok 5. Kat 3+1 Daire Tipli 57 Numaralı taşınmazı 110.918,00.-TL karşılığında satın aldığını, bu nedenle tapunun iptali ile davacı adına tescilini ve taşınmazın davacıya teslim tarihi olan 29/04/2012 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinin 5. maddesinin gereği, 30/09/2013 tarihinden itibaren teslim edilmeyen her ay için 1.000,00.-TL kira bedelinden toplam 12.000,00.-TL kira bedelinin davacıya ödenmesini, taşınmazın rayiç bedelinin tespit edilerek davacının uğramış olduğu zararın tahsilini talep etmiştir.
... Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ..., ilçelerinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.