22. Hukuk Dairesi 2017/13677 E. , 2018/13427 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, davalı işyerinde makineci olarak çalışmasını sürdürürken işyerinde çalışan bir başka işçinin saldırısına uğradığını, olay nedeniyle işveren tarafından haksız şekilde iş akdine son verildiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunarak, davacı ile işyerinde çalışan bir başka işçinin kavga etmeleri üzerine her iki işçinin iş akitlerine de 4857 Sayılı İş Kanunu"nun 25/II-d maddesi gereğince haklı nedenle son verildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yargılama giderinin hesaplanması hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Yargılama gideri kabul ve ret oranına göre hesaplanıp taraflara yükletilmelidir. Davacı nın davadaki toplam talep tutarı 32.368,25 TL olup, Mahkemece kısmen kabulüne karar verilen tutar ise 13.592,89 TL"dir. Kabul ve red edilen miktarların birbirine oranı 0,42 şeklinde olmakla, davacı tarafça yapılan 1.014,72 TL yargılama giderinden bu orana göre davalı tarafa yükletilmesi gereken tutarın 426,18 TL olarak hesaplanmasına karşın gerekçeli kararda 764,66 TL olarak hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmekteyse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan Mahkeme kararının hüküm kısmının 4 nolu bendinin çıkartılarak, yerine;
""4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin red ve kabule göre oranlama yapılarak 426,18 TL’sinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderlerin ise davacı üzerinde bırakılmasına,"" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,, 29.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
