MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi içeriğine göre, temyiz isteminin sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu, karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanığın meskeninde, 26/06/2010 tarihinde tutulan kaçak elektrik tespit tutanağına göre sayaç girişinden harici hat alınarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğinin ve dosya içerisindeki mühürleme tutanağının onaylı suretinden, tutanakta belirtilen sayacın 21/10/2009 tarihinde mühürlendiğinin, böylece atılı mühür bozma suçunun sübut bulduğunun anlaşılması karşısında, her ne kadar ... isimli sanığın kızı ütü yapmak için sayaçtan harici hattı kendisinin çektiğine ilişkin tanık beyanında bulunmuşsa da, tutanak tarihinde 12 yaşından küçük olan sanığın kızının yaşı itibariyle sayaç girişinden harici hat çekmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı dikkate alınıp savunmaya itibar edilmeyerek suç tarihinde fiilen suç tutanağına konu evde oturduğu anlaşılan sanığın atılı mühür bozma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cunhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.