Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/13186 Esas 2012/30984 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK"nun 692/5. Maddesi gereğince çekte keşide yerinin yazılı olması gereklidir. TTK"nun 693/3 maddesine göre ise keşide edildiği yer gösterilmeyen bir çekin, keşide edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde keşide edilmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Hukuk Genel Kurulu"nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere; tanzim yeri olarak idari birim adı (kent, ilçe, bucak, belde, köy gibi) yazılması yeterli olup ayrıca adres gösterilmesi zorunlu bulunmamaktadır. 442 Sayılı Köy Kanunu"n 7. maddesi ve Anayasa"nın 127. maddesi hükümlerine göre idari birim mahalli idareler ile belediye ve köy kamu tüzel kişisi olarak belirlenmiştir.
Somut olayda takibe dayanak yapılan çekte keşide yeri olarak "Ç." belirtilmiştir.  Dosya içerisinde mevcut Manavgat Kaymakamlığı yazı cevabından "Çolaklı"nın belediye teşkilatı bulunan bir yer olduğu belirtilmektedir. Buna göre Ç., Antalya ili, M. ilçesine bağlı belediye olup idari birim olduğundan TTK"nun 692/5. maddesinde öngörülen  koşulun oluştuğu sonucuna  varılmalıdır. Bu şekilde keşide yeri belirtilen bu belge kambiyo senedi vasfında olup, kambiyo takibine konu edilmesinde usul ve yasaya uymayan bir yön  bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı şekilde takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.