Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/1875 Esas 2017/4325 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 10.11.2014 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin yeniden tescili talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydından terkin edilen haciz şerhinin yeniden tescili istemine ilişkindir.
Davacı idare temsilcisi, dava dışı alacaklı ... tarafından davalı borçlu... aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2013/5559 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle davalı borçlu adına kayıtlı ...Köyünde kain 234, 250, 271, 274 ve 597 parsel sayılı taşınmazlar üzerine konulmuş olan haciz şerhlerinin, bahsi geçen icra müdürlüğü tarafından tapu müdürlüğüne hitaben yazılan ve sahte olduğu sonradan anlaşılan 15.09.2014 tarihli yazıya istinaden kaldırıldığını, bu arada dava konusu taşınmazlardan bir kısmının davalı borçlu tarafından diğer davalılara devredildiğini, sahte olduğu anlaşılan fek yazısıyla ilgili olarak davalılar ve dava dışı alacaklı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek terkin edilen haciz şerhlerinin tekrar tescil edilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, bu davayı ancak icra alacaklısının ya da icra müdürlüğünün açabileceğini, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın esastan da reddini savunmuşlardır.
Davalılar ...ve ..., devraldıkları taşınmazlar için davalı ..."e herhangi bir bedel ödemediklerini, devir sırasında taşınmazların hacizli olduğunu bildiklerini ancak hacizlerin kaldırılması ile ilgili bilgilerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kaydına .... İcra Müdürlüğünün 2013/5559 Esas sayılı icra dosyası üzerinden haciz şerhi konulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Tescil istemli bu tür davalarda, dava konusu taşınmazların tüm tapu maliklerinin davalı olarak davada yer almaları gerekmektedir.
Somut olaya gelince, dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarına göre dava konusu 271 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ... ile 597 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ..."in davalı olarak davada yer almadıkları anlaşılmaktadır.
Mahkemece, dava konusu 271 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden .... ile 597 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ...."e karşı husumet yönetilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
25.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.