Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/13175 Esas 2012/30974 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
AAÜT"nin 6. maddesi gereğince anlaşmazlık kabul nedeniyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına hükmolunur. Ayrıca alacaklı ilk oturumda davayı kabul ederse Harçlar Kanunu"nun 22. maddesi gereğince kendisinden karar ve ilam harcının üçte biri alınır.
Somut olayda anlaşmazlığın alacaklının kabulü ile delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilmesine rağmen AAÜT gereğince belirlenen avukatlık ücretinin tamamının alacaklıdan alınarak borçluya verilmesi ve karar ve ilam harcının tamamının alacaklıya yükletilmesi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Diğer taraftan karar yerinde; İİK"nun 169/a maddesi yerine, CMK"nun 169/a maddesi ibaresinin yazılmasının maddi hataya müstenit olup karar kesinleşinceye kadar düzeltilebiceğinin belirtilmesi ile yetinilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.