Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2217 Esas 2018/15747 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2217
Karar No: 2018/15747
Karar Tarihi: 19.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2217 Esas 2018/15747 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, tapuda kayıtlı olan taşınmazların gaip oldukları gerekçesiyle Hazine adına tescil edildiğini ve daha önce açtıkları davada sadece bir parselin kabul edildiğini ve diğer parsel talepleri reddedildiğini belirtmişlerdir. Bu sebeple 2 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescil edilmesini istemişlerdir. Mahkeme, davalının itirazını reddederek davacıların taleplerini kabul etmiştir. Kanun maddeleri olarak Hazırlık ve İcra Takip İşleri Hakkında Kanun ile Harçlar Kanunu'na göre, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/2217 E. , 2018/15747 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları Zareh ve Katerina ...n"ın yurt dışında yaşamaları nedeniyle adlarına kayıtlı 446 ada 2, 7 ve 11 parsel sayılı taşınmazlarının, gaip oldukları gerekçesi ile Hazine adına tescil edildiğini, ...1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/2 E- 2012/123 K sayılı ilamı ile 11 parsel sayılı taşınmaz bakımından açılan davanın kısmen kabul edildiğini, 2 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın atiye terk edildiğini ve kararın Yargıtay aşamasından geçmek suretiyle onanıp kesinleştiğini, bu defa 2 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istemek durumunda kaldıklarını ileri sürerek 446 ada 2 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında dava konusu 7 parsel sayılı taşınmaz açısından tapu iptali tescil talepleri kabul edilmediği takdirde bedelinin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kayıt malikleri Zareh ... ile Katerina ..."ın mirasçılarının davacılar olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
19.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.