Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 228, 62 ve 52. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 2.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Terme Sulh Ceza Mahkemesinin 12/07/2010 tarihli ve 2009/678 esas, 2010/316 sayılı kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına ve sanığın anılan Kanun’un 228, 62, 50 ve 52. maddeleri gereğince 2.500,00 TL ve 3.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin TERME Sulh Ceza Mahkemesinin 27/06/2013 tarihli ve 2013/193 esas, 2013/438 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre; 5237 sayılı Kanun"un 228/1. maddesinde “Kumar oynanması için yer ve imkân sağlayan kişi, bir yıla kadar hapis ve adlî para cezası ile cezalandırılır.” hükmü ve aynı Kanunun 52/1 ve 2. fıkrasında “Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hâllerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir. En az yirmi ve en fazla yüz Türk Lirası olan bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsi hâlleri göz önünde bulundurularak takdir edilir.” hükümlerinin yer alması karşısında, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasından çevrili adli para cezasının günlüğü 20 Türk lirası üzerinden hesaplanmasına rağmen, herhangi bir teşdit sebebi ve farklı uygulamanın gerekçesi gösterilmeden gün adli para cezasının miktarının günlüğü 25 Türk lirası olarak seçilip gün adlî para cezasının alt sınırın üzerinde belirlenerek fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.11.2016 gün ve 7980 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2016 gün ve KYB/2016-396429 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nun 228/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmedilen 5 ay hapis cezasının TCK.nun 50/1-a maddesi uyarınca günlüğü 20 TL"den hesap edilerek adli para cezasına çevrilmesine karşın, hapis cezası yanında hükmedilen 100 gün adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin, günlüğünün 25 TL olarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması hatalı ise de; denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen hükümlü hakkında açıklanan hükümde, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak, hapis cezasının paraya çevrilip taksitlendirilmesine karar verilmiş olması ve hükümlünün gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının hükümlü lehine olması nedeniyle bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından;
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca düzenlenen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı"na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na tevdiine, 18.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.