Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/288 Esas 2018/15746 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/288
Karar No: 2018/15746
Karar Tarihi: 19.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/288 Esas 2018/15746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kısıtlı olan davacının vasisi tarafından açılmıştır. Davacı şahsın, tapu kaydında bulunan 230 ada 70 ve 71 numaralı taşınmazlarının, akıl sağlığının yerinde olmadığı bir dönemde davalı ...'a satış yolu ile temlik edildiğini belirterek, tapu kayıtlarının iptal edilmesini ve kısıtlı adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı ..., geçerli bir vekaletname aldığını savunmuştur fakat mahkeme, kısıtlının hukuki işlem ehliyetine haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalılardan sadece ..., dava hakkındaki pasifliği nedeniyle dava haricinde tutulmuştur. Mahkeme kararı, yasa ve haklarındaki hukuki gerekçelere uygun olarak verilmiştir.
Kanun maddeleri: TMK m. 425, 422/3, 423/3, 424/1-4.

1. Hukuk Dairesi 2016/288 E. , 2018/15746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, kısıtlı babası ..."a ait 230 ada 70 ve 71 parsel sayılı taşınmazların, davalılardan ...’a verilen 25.11.2011 tarihli vekaletnameye istinaden diğer davalı ...’e satış yolu ile temlik edildiğini, davacı asilin satış ve vekaletname tarihinde akli dengesinin yerinde olmadığını, yapılan işlemin ehliyetsizlik nedeni ile sakat olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kısıtlı adına tesciline, söz konusu taşınmazlara davalı ... tarafından gerçekleştirilen müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının vekaletname tanzim edilirken hak ve fiil ehliyetine haiz olduğunu, doktor raporuna ve vekaletnameye istinaden dava konusu taşınmazları satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, olmazsa dava konusu taşınmazların dava tarihi itibari ile değerlerinin tespiti ile davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı ... yönünden, gerek satış tarihinde ve gerekse de vekaletnamenin düzenlendiği tarihte kısıtlının hukuki işlem ehliyetine haiz olmadığı dolayısı ile yaptığı devir işlemine hukuki sonuç bağlanamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.921.17.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.