MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada... 3. İcra ve... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.
... 3. İcra Mahkemesince, davacı vekili, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibine dayanak kredi sözleşmesinin takip talebinde talep edilen çek yapraklarından kaynaklanan doğacak alacaklarını da kapsadığını, bu nedenle satış bedelinin tamamının kendilerine ödenmesi gerektiğinden sıra cetveline itiraz ettiği, davacı tarafın talebinin alacağın esasına yönelik olduğu bu nedenle görevli mahkemenin İİK"nın 142/3. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise davacının sıra cetvelinde sırasına itiraz ettiği, alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
İcra ve İflas Kanununun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK"nın 142/son maddesi).
Somut olayda, davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı..."den olan kredi alacağı nedeniyle... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/5036 Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını krediden kaynaklanan alacakları dışında dava dışı şirketin müvekkili bankadan almış olduğu çek karnesinden keşide ettiği ve iade edilmemiş olan çek yapraklarından kaynaklanan 12.320,00.-TL tutarındaki bedelinde depo edilmesinin talep edildiğini ve takip talebi doğrultusunda ödeme emrinin düzenlenerek borçluya tebliğ edildiği ödeme emrinin bu şekilde kesinleştiğini, kredinin teminatında yer alan ... plaka sayılı araç trafikten men edilerek kıymet taktiri yapılıp satıldığını ve satış bedelinden satış masrafları mahsup edildikten sonra bakiye 18.668,80.-TL"nin kaldığını icra dosyasında kredi borcunun dışında kalan ve gayrinakdi çek kredi riskini oluşturan alacaklarından dolayı depo taleplerine istinaden tüm paranın kendilerine ödenmesi talebinde bulunduklarını, ancak icra müdürlüğünün bu taleplerini reddederek davaya konu satış bedeli ile ilgili sıra cetveli düzenlediği ve sıra cetvelinde 14.591,74.-TL"nin kendilerinin takip yaptığı ve satış yapılan 5. İcra Müdürlüğünün 2014/5036 Esas sayılı dosyasına, kalan 3.408,06.-TL"nin de kesin haczi olan... 6. İcra Müdürlüğünün 2013/10955 Esas sayılı dosyasındaki alacaklıya ödenmesine karar verildiğini, icra müdürlüğü tarafından yapılan sıra cetveline itiraz ettiklerini, dava dışı borçlu şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan 08/07/2015 tarihli taşıt rehni sözleşmesinin 2. maddesinde rehin verenin her türlü kredi sözleşmelerinden veya her ne sebeple olursa olsun doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak adına kayıtlı ... plakalı aracı


rehin verdiğini kabul ettiğini, hal böyle iken icra müdürlüğünce çek yapraklarından kaynaklanan doğacak alacaklarınında kredi borcu ile birlikte değerlendirilip takip dosyasında satış sonucu elde edilen bedelin tamamının kendilerine ödenmesi gerekirken bunun aksi işlemle 6. İcra Müdürlüğünün 2013/10955 Esas sayılı dosyasına da ödeme yapılması şeklinde yapılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının, alacağın esasına ilişkin de itirazda bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın icra mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... 3. İcra Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.