Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/17440 Esas 2019/2154 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/17440
Karar No: 2019/2154
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/17440 Esas 2019/2154 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2017/17440 E.  ,  2019/2154 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    ...... niteliğindeki ...... İlçesi, ...... ...... Mahallesi 7826 ada 1 parselden ifraz 2 parsel sayılı taşınmaza ...... karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
    1)Dava konusu taşınmazın ve içinde bulunduğu bölgenin ileride imar uygulamasına tabi tutulması halinde kesilmesi gereken düzenleme ortaklık payı oranı ve dava konusu taşınmazın çevresinde düzenleme görmüş parseller var ise bunlardan kesilen düzenleme ortaklık payı oranları ile ...... taşınmazdan düzenleme ortaklık payı kesilip kesilmediğine dair bilgi ve belgeler ...... Müdürlüğünden sorularak, ...... alınan taşınmazın, satışına ilişkin akit tablosu ...... Müdürlüğünden istenilerek alınacak cevaba göre bilirkişi kurulu raporu denetlenmediği gibi, ...... Kadastro Genel Müdürlüğünün parsel sorgu sisteminde yapılan gözleme göre dava konusu taşınmaz ile yakın ve benzer konumda bulunan 7820 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ...... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/802 esas, 2016/230 karar sayılı dosyasında ...... 2014 değerlendirme tarihi itibariyle 650 tl/m2 birim fiyat takdir edildiği ve bu bedelin Dairemiz denetiminden geçerek 2017/2069 Esas sayılı ilamı ile onandığı, gözetildiğinde inandırıcı olmayan rapor esas alınarak karar verildiği kanaatine varılmıştır.
    Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmazlara yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re"sen ...... celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, ...... alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili ...... Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, ......lere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile ...... taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve ...... taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak ......lere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.