Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/46650 Esas 2015/4102 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/46650
Karar No: 2015/4102
Karar Tarihi: 12.02.2015

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/46650 Esas 2015/4102 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2014/46650 E.  ,  2015/4102 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR
    Davacı, davalıdan kullandığı kredi sırasında kendisinden dosya masrafı ve yapılandırma komisyonu adı altında haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek ıslahla birlikte 3.125,00 TL nin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece davanın kabulü ile 3.125,00 TL nin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline hükmedilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen miktarın kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. 6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının davalıyı dava tarihinden önce temerrüde düşürmesi söz konusu olmadığından mahkemece, hükmedilen alacağa dava ve ıslah tarihi gözetilerek faiz yürütülmesi yönünde karar vermesi gerekirken kesinti tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
    SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün birinci fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “Davanın kabulü ile 3.125,00 TL alacağın 1.280,00 TL si dava, bakiyesi ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.