Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7932 Esas 2018/7728 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7932
Karar No: 2018/7728
Karar Tarihi: 21.05.2018

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7932 Esas 2018/7728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, polis memurlarına direnerek görevlerini yapmalarını engellemiş ve tehditler savurmuştur. Mahkeme, sanığın hareketlerinin cebir veya tehdit içerdiğini belirtmiş ve direnme suçunun unsurlarını anlatmıştır. Ayrıca sanığın birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiille gerçekleştirdiği eylemde, TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğine dikkat çekilmiştir. Yargılama giderlerinin, sanıklardan tahsil edilmesi yasa dışı sayılmıştır. Hak yoksunluğuna ilişkin karar, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için uygulanamamıştır. Mahkeme kararında, TCK'nın 265. Maddesi \"görevi yaptırmamak için direnme\" suçunun unsurlarını açıklamıştır. Ayrıca, sanığın eylemi sebebiyle TCK'nın 43/2 maddesinin uygulanması gerekirken uygulanmadığı belirtilmiş ve yargılama giderlerinin sanıklardan tahsil edilmesinin kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 265. maddesi, 43/2. maddesi, 53/1-b maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi, CMK'nın 324/4. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2016/7932 E. , 2018/7728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanık ...’in bir kavga olayına müdahale eden polis ekibindeki bir polis memurunu tekme ve yumruk atmak suretiyle yaralayarak ve sizin karakolunuzu bombalayacağım, hepinizi öldüreceğim gibi tehdit sözleriyle direndiği, temyiz dışı sanık ...’in ise amcası olan sanık ...’i polis memurlarının araca bindirmemesi için karşı koymak şeklinde tarif edilen eyleminde temyiz dışı sanık ...’in, direnme suçunun unsurları olan cebir veya tehdit fiillerinin neler olduğu tartışılıp gösterilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık ... hakkında TCK’nın 265/3.maddesi uyarınca artırım yapılması,
2- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 18,00 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
4- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.