Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/4020 Esas 2011/24 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/4020
Karar No: 2011/24
Karar Tarihi: 17.01.2011

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/4020 Esas 2011/24 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir eser sözleşmesine dayalı olarak cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Davalı, reddini savunmuş, ancak mahkeme kısmen kabul etmiştir. Temyiz edilen kararda, davalı çekleri nedeniyle alacaklı olmasına rağmen tedbir nedeniyle tahsil edememesi nedeniyle, alacağın %40'ı oranında davacının tazminatla sorumlu tutulması gerektiğine karar verilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Ancak, düzeltilmesi gereken hatanın yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (İİK) 72/II. ve 72. madde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HUMK) 438/VII. madde.

15. Hukuk Dairesi 2010/4020 E. , 2011/24 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesine dayalı menfi tespit ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davada sözleşme uyarınca iş bedeli karşılığı verilen çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi istenilmiş, davacının talebi üzerine 29.12.2008 tarihli karar ile İİK"nın 72/II. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Bu durumda davalının çekler nedeniyle alacaklı olduğu sübuta erdiği halde tedbir nedeniyle tahsil imkânı önlenmiş bulunduğundan anılan Yasa uyarınca alacağın %40"ı oranında davacının tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken bu istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından, karar bozulmalıdır. Ne var ki, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının birinci satırında yer alan “davacının koşulları bulunmayan tazminat talebinin reddine” kelime dizininin çıkartılmasına,
yerine “İİK"nın 72. maddesi uyarınca alacağın tahsili tedbirle önlendiğinden 7.000,00 TL çek bedeli üzerinden %40 oranında hesaplanan 2.800,00 TL tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” kelime dizininin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.