MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan ..."ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanığın oğlu ... ile aynı okulda öğrenci olan katılan ..."ın oğlu katılan ..."un ..."ı okulda rahatsız ettiğini öğrendiği, olay günü de aracı ile seyir halindeyken katılan ..."u görerek yanında durduğu, ""seni arabaya bağlar sürüklerim, seni elimden kimse alamaz"" diyerek tehdit ettikten sonra yoluna devam ettiği, katılan ..."un babası katılan ... ile karşılaşıp durumu babasına anlattığı, katılan ..."ın motorsikleti ile sanığın gittiği yöne doğru gidip sanığın aracının önünü keserek karşılıklı birbirlerini yaraladıkları olayda;
a) Sanığın katılan ..."a karşı işlemiş olduğu kasten yaralama olayının başlangıç ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında TCK"nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
2) Sanık hakkında katılan ..."u tehditten kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Sanığın katılan ..."a karşı işlemiş olduğu tehdit suçundan; sanığın aşamalardaki savunmasında; katılan ... ile oğlu ..."ın aynı okulda öğrenci olarak bulundukları, katılanın oğlunu okulda rahatsız etmesi nedeniyle tartışmanın başladığını ileri sürmesi karşısında, sanık hakkında TCK"nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Yaralama suçu ile tehdit suçlarının mağdurlarının ayrı olması ve her iki eylemin aynı anda gerçekleşmemesi gözetilerek; tehdit suçundan, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK"nin 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, TCK"nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
c) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.