MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı SBN Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın park halindeki araca çarpması sonucu, park halindeki aracın da sol tarafta yürüyen yaya müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin daimi malul kaldığını, kazada davalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan önce inşaatlarda ve tarım alanlarında çalıştığını, elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli sakatlık nedeniyle işgücü kaybından doğan ileriye dönük tüm oluşacak zararlarına yönelik olarak 1.000,00 TL maddi, 9.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek en yüksek banka faiziyle davalılardan (davalı sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 103.627,05 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı vekilinin ıslah edilmiş maddi tazminat davasının kabulü ile 103.627,05 TL"nin davalılar ... ve ... "den olay tarihi olan 22/06/2009 tarihinden
itibaren, davalı sigorta şirketi için dava tarihi olan 05/08/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacı vekilinin manevi tazminat davasının kabulü ile 9.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/06/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı SBN Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın (aşağıda (2) ve (3) nolu bentlerde belirtilen hususlar dışında) hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı SBN Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacıların gerçek maddi zararının, 360 gün üzerinden hesaplama yapılarak belirlenmesi gerekirken, mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda, 365 gün üzerinden hesaplama yapılarak zarar belirlenmiştir. Mahkemece, tazminat hukuku ilkelerine, hesaplama yöntem ve tekniğine aykırı şekilde 365 gün esas alınarak yapılan hesaplama ile belirlenen zarar miktarının benimsenerek karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
3-Destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken rapor tanzim tarihine kadar gerçekleşen zararın bilinen veriler nazara alınarak ve iskontoya tabi tutulmadan somut olarak, rapor tanzim tarihinden sonraki zarar da bilinen son gelir nazara alınıp 1/Kn katsayısına göre her yıl %10 oranında artırılmak ve iskonto edilmek suretiyle hesaplanmalıdır.(YHGK.,28.06.1995 tarih, ... Esas, 1995/694 Karar)
Somut olayda hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda işleyecek aktif dönemde kullanılan bazı katsayılar pasif dönemde tekrar kullanılmak suretiyle katsayılar karıştırılarak, pasif dönem için davalılar aleyhine daha
fazla tazminat hesabı yapılması doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı SBN Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı SBN Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... vekili ve davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile maddi tazminata ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar SBN Sigorta A.Ş., ... ve ..."a geri verilmesine 22.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.