MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde tasarlayarak öldürme ve bu suça azmettirme, iştirak halinde tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak,
HÜKÜM : 06/07/2013 tarihli olay;
.......
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000.TL adli para cezası.
... hakkında;
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat.
24/07/2013 tarihli olaylar;
..., ..., ... ve ... hakkında;
Maktule yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı beraat.
... hakkında; 1- TCK.nun 37/1, 82/1-a, 35/2, 29/1, 62/1. 10 sene hapis cezası.
2- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62/1. maddeleri uyarınca 3 sene 4 ay hapis cezası ... ...... yönelik eylemi nedeniyle,
3- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2, 53/1.maddeleri uyarınca 1 sene 8 ay hapis ve 1000.TL adli para cezası,
4- TCK.nun 170/1-c, 62/1. maddeleri uyarınca 1 sene 8 ay hapis cezası.
..., ... ve ... hakkında;
TCK.nun 38, 82/1-a, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 10 sene hapis cezası.
.........hakkında;
TCK.nun 38, 82/1-a, 35/2, 62. maddeleri uyarınca 13 sene 4 ay hapis cezası -maktule yönelik öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle.
18/08/2013 tarihli olaylar;
..., ..., ... ve ... hakkında;
Maktule yönelik öldürmeye azmettirmek suçundan ayrı ayrı beraat.
... ve ... hakkında;
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat.
....... hakkında;
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1 sene 8 ay hapis ve 1000.TL adli para cezası.
... hakkında;
1- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1 sene 8 ay hapis ve 1000.TL adli para cezası,
2- TCK.nun 37/1, 82/1-a, 29/1, 62. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası.
....... hakkında;
TCK.nun 37/1, 82/1-a, 62/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
İrfan ... ve ... hakkında;
TCK.nun 38, 82/1-a, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 20 sene hapis cezası.
... hakkında;
TCK.nun 38, 82/1-a, 62. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ......., ..., ..., ... ve ... müdafileri, katılanlar ..., ... ve ... vekili.


TÜRK MİLLETİ ADINA

A- Katılanlar .... ve ..."ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından açılan davalara katılmaya ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
B-1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yargılanan ve suçlamaları kabul etmeyen sanıklar arasında menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
2- Mahkemece gizli tanıkların 5271 sayılı CMK"nun 58/2-3 ve 5726 sayılı Tanık Koruma Kanunu"nun 9. maddesinde öngörülen usuller uygulanarak dinlenilmesi ve CMK"nun 201. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerinin tanıklara soru yöneltebilmelerine imkan sağlanması gerekirken, belirtilen yöntemlere aykırı olarak gizli tanıkların duruşmada bulunma hakkına sahip olanların yokluğunda beyanlarının alınması ve bu şekilde alınan gizli tanık ifadeleri tutanağa bağlanmadan, CMK.nun 58. maddesindeki sınırlamalara uymak koşuluyla duruşmada bulunma hakkına sahip olanlara açıklanmadan ve temyiz incelemesine olanak verecek şekilde tutanakların dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden, dökümü yapılmayan görüntü kayıtlarının dijital veri şeklinde dosyaya eklenmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3- İddianame ve esas hakkında mütalaada, sanıklar..... ve ..."un 18/08/2013 tarihli kasten öldürme suçundan TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle cezalandırılmaları talep edilmesine rağmen, ek savunma hakkı tanınmadan, sanıkların cezalandırılmalarına hükmolunması suretiyle CMK"nun 226. maddesine muhalefet edilmesi,
4- Sanıklar......babaları olan ....."un maktul ... tarafından 17/11/2002 tarihinde öldürülmesi ile ilgili dava dosyasının tamamının onaylı bir örneğinin Yargıtay denetimine de imkan verecek şekilde dosya içerisine alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, sadece gerekçeli karar örneğinin dosyaya konulması ile yetinilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması,
5- Maktul ..."a yönelik 24/07/2013 tarihli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin olarak; Alaşehir Devlet Hastanesinin 24/07/2013 tarihli raporu ile Salihli Devlet Hastanesinin 04/09/2013 tarihli raporu arasında çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu Manisa Şube Müdürlüğü"nce tanzim edilen 14/10/2014 tarihli ön raporda; kati raporun düzenlenebilmesi için bazı tıbbi belgelerin gönderilmesinin gerektiğinin bildirilmesi karşısında, yaralanma nedeniyle meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı kesin olarak belirlenip değerlendirilmesinden sonra olaya uygun bir ceza tayin edilmesi bakımından, kesin rapor aldırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
6- Maktulün ve sanıkların kullandıkları GSM hatlarına ait dosyaya celbedilen HTS raporları üzerinde usulüne uygun bilirkişi incelemesi yaptırılarak; maktulün öldürüldüğü yerin hangi baz istasyonu kapsamında kaldığının belirlenmesi, sanıkların suç tarihleri, öncesi ve sonrasındaki görüşme kayıtlarının, telefonların sinyal aldığı baz istasyonlarının ayrıntılı olarak tespit edilmesi, sanıkların suç tarihlerinde bulunduklarını iddia ettikleri yerler ile uyumlu olup olmadığının araştırılmasından sonra hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, usulüne uygun olarak yemin yaptırılmayan bilirkişi ..... hazırladığı 26/11/2013 havale tarihli yetersiz analiz raporu ile yetinilerek eksik kovuşturma sonucu yazılı biçimde hüküm tesisi,
Usule ve yasaya aykırı olup, Cumhuriyet savcısının, katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





23/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..ve ... müdafii Avukatlar ..., ..., ... ve ..."nin yokluklarında, ..."ın yüzüne karşı 01/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.