Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/1-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Halk otobüsü sürücüsü sanığın olay günü saat 14:23 sıralarında, peronlara park etmek üzere geri manevra yaptığı esnada, müteveffa ..."a otobüsün sol arka kısmı ile çarpması neticesi, İstanbul Anadolu Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26/01/2015 tarih ve 2015/1930 sayılı raporunda belirtildiği üzere, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda; katılanların murisi ..."ın 05/09/2015 tarihinde vefat ettiği, müştekinin mirasçılarının beyanına göre müştekinin ölümünden önce kaza sebebiyle yatalak kaldığının anlaşılması karşısında, suç vasfının değişmesi ihtimaline göre, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan suç duyurusunda bulunularak, atılı suçtan dava açılması halinde dosyaların birleştirilerek, ölüm ile meydana gelen kaza arasında illiyet bağı bulunduğunun tespit edilmesiyle sanığın TCK"nın 85/1. maddesi uyarınca taksirle öldürme suçundan mahkum edilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Sanığın olay yerinden ayrılması sebebiyle kaza tespit tutanağının düzenlenmediği, yargılama aşamasında da sanığın kusurunun tespitine yönelik olarak keşif yapılmadığı ve uzmanlık raporunun alınmadığı anlaşılmakla, gerektiğinde mahallinde keşif icra edilerek kazanın gerçekleşme biçimi saptandıktan sonra sanığın kusur durumunun mahkemece belirlenebilmesi amacıyla oluşa uygun biçimde bilirkişi raporu tanzim edilmesi sağlanarak, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.