MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl-birleşen dava davacısı vekili tarafından manevi tazminatla sınırlı olarak ve asıl-birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, asıl davada; davalıların zorunlu trafik sigortacısı ve maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak yaya müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, davalı ..."in aracın kısa süreli tamir için bırakıldığı tamirhane sahibi olduğunu, ayrıca küçük sürücünün işvereni olan davalı ..."in istihdam edenin mesuliyetine dair hükümler gereği sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin geçici ve sürekli işgöremezlik zararı bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000 TL maddi tazminatın yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 76.149,09 TL’ye yükseltmiş, birleşen davada ise; davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın tam kusurlu
olarak yaya müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, davalı ..."in aracın kısa süreli tamir için bırakıldığı tamirhane sahibi olduğunu, ayrıca küçük sürücünün işvereni olan davalı ..."in istihdam edenin mesuliyetine dair hükümler gereği sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin elem çektiğini beyanla, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davasının kabulü ile; toplam 76.149,09 TL’nin davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,(davalı ... şirketi sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı tutulmasına), mahkememiz birleşik ... E sayılı dava dosyasında manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL’nin olay tarihi (28/03/2011)’nden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, asıl-birleşen dava davacısı vekili tarafından manevi tazminatla sınırlı olarak ve asıl-birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden asıl-birleşen dava davalısı ... vekili 17.9.2014 havale tarihli dilekçeyle temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Birleşen dava cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (Mülga TBK. md. 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır.
Somut olayda davacı maluliyeti nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı %10.3 oranında daimi malul kalmıştır. Davacının yaralanmasının niteliği, kusursuz oluşu, kaza tarihi(28.3.2011), duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Hükmedilen manevi tazminat bir miktar az olup, daha
üst düzeyde manevi tazminat takdiri için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl-birleşen dava davalısı ... vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl-birleşen dava davacısı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile birleşen davadaki manevi tazminat hükmünün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden birleşen davalı ... ve asıl ve birleşen dava davacısına geri verilmesine 22.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.