4. Ceza Dairesi Esas No: 2017/18388 Karar No: 2020/16164 Karar Tarihi: 12.11.2020
Birlikte silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/18388 Esas 2020/16164 Karar Sayılı İlamı
4. Ceza Dairesi 2017/18388 E. , 2020/16164 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Birlikte silahla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanık hakkında mala zarar verme suçundan TCK"nın 106/3. maddesi gözetilmeden, aynı Kanunun 44. maddesinden bahsedilerek ayrıca hüküm kurulmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; 1-TCK"nın 61/6. maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 43/2. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 2 yıl 13 ay 15 gün hapis yerine, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak fazla tayini, 2-Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafii temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkartılmak ve sonuç cezanın 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası olarak düzeltilmek suretiyle sair yönleri usül ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Hükme iştirak eden üye ..."un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.