Yargıtay - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/1387 Esas 2017/849 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1387
Karar No: 2017/849
Karar Tarihi: 09.02.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/1387 Esas 2017/849 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık özel belgede sahtecilik suçundan yargılanmış, ancak beraat etmiştir. Sanık müdafinin vekalet ücreti talebi kabul edilmemiştir ancak temyiz sonucu beraat eden sanık lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek bu hususun düzeltilmesi istenmiştir. Kararda, 1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu kapsamda, sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1320 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine hükmedilmiştir. Kararın dayanağı olan kanun madde ve fıkraları 1136 sayılı Kanun'un 168, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321 ve 322. maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2015/1387 E. , 2017/849 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık müdafinin, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1320 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.