Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5046 Esas 2017/2182 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5046
Karar No: 2017/2182
Karar Tarihi: 20.03.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5046 Esas 2017/2182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankanın genel kredi ve teminat sözleşmesi çerçevesinde kullandığı krediden dolayı, bankanın kendisinden masraf adı altında aldığı komisyon bedelinin iadesi için Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğu, hakem heyetinin şikayeti kabul ederek ücretin iadesine karar verdiği ve bankanın bu karara istinaden başlattığı icra takibi sırasında davacı banka tarafından davalıya ödeme yapıldığı ancak davacı bankanın yapılan ödemenin faiziyle birlikte davalıdan tahsili için istirdat davası açtığı belirtilmektedir. Uyuşmazlığın temeli 6102 sayılı Kanuna göre genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı bankanın ticari taşıt alımı için davalıya kredi kullandırması ve aracın ticari olması nedeniyle taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Karar, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri uyarınca alınmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2017/5046 E. , 2017/2182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... ... 8. Asliye Ticaret ve ... ... 7. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemine ilişkindir.
... ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince, tüketiciye yönelik işlemlerde tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... ... 7. Tüketici Mahkemesince ise taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesinin ticari nitelikte olduğu, davaya bakmakla ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; davalının, davacı bankadan genel kredi ve teminat sözleşmesi çerçevesinde kullandığı krediden dolayı, bankanın kendisinden masraf adı altında aldığı komisyon bedelinin iadesi için... Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğu, hakem heyetinin şikayeti kabul ederek ücretin iadesine karar verdiği, davalının bu karara istinaden başlattığı icra takibi sırasında davacı banka tarafından davalıya 728,59.- TL ödeme yapıldığı, davacı bankanın, yapılan bu ödemenin faziyle birlikte davalıdan tahsili için istirdat davası açtığı, taraflar arasında imzalanan davanın dayanağı olan genel kredi sözleşmesinin ticari kredi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın temelinin 6102 sayılı Kanuna göre genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; davacı bankanın ticari taşıt alımı için davalıya kredi kullandırması ve aracın ticari olması nedeniyle taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.