9. Hukuk Dairesi 2015/430 E. , 2016/8986 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili,müvekkilinin 04/04/2008 tarihinden itibaren davalıya ait beton santralinde silobas şoförü olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin bu çalışmasının davalı tarafından işten çıkarıldığı 24/09/2013 tarihine kadar aralıksız ve kesintisiz olarak devam ettiğini,haftanın yedi günü,bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını,fazla çalışmalarının karşılığının ödenmediğini iddia ederek,kıdem,ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin, hafta tatili,genel tatil ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 24/09/2013 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, davacının vardiyalı olarak şoförlük yaptığını fazla çalışma yapmadığı gibi hafta tatili ve genel tatil günlerinde de çalışmadığını yıllık izinlerini eksiksiz kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı tarafından davalıya sunulan 24.09.2013 tarihli dilekçesi incelendiğinde “Annemin rahatsızlığı nedeniyle bir ay öncesinden ayrılmak istediğimi söylemiştim.Ne acıdır ki annemin vefat etmesinden dolayı çıkışımın verilmesini istiyorum.Teşekkür ederim.”şeklinde yazılı olduğu görülmüştür.Söz konusu dilekçe istifa mahiyetinde değil ikaleye davet mahiyetindedir. Davalı tarafından bu ikaleye davet dilekçesine karşı davacıya herhangi bir cevap verilmemiştir.Buna göre davacının istifa ettiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatlarının reddi hatalıdır.Kaldı ki dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 01.03.2011 tarihinde emekli olduğu gözetilerek en azından bu tarihe kadar olan kıdem tazminatının kabulünün gerekeceği de açıktır.
3-Davalı tarafından dosyaya ibraz edilen belgelerden davacının çalıştığı süre boyunca 38 gün izin kullandığı anlaşılmaktadır.Mahkemece söz konusu izin belgeleri davacıya sorulup bir sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya karar verilmesi hatalıdır.
4-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun, hükümde belirtilmemesinin HMK.nun 297/2. maddesine aykırı olup, infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.