Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/13317 Esas 2017/4310 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13317
Karar No: 2017/4310
Karar Tarihi: 25.05.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/13317 Esas 2017/4310 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazine tarafından temyiz edilen davada, paydaşlığın giderilmesi isteği üzerine mahkemece taşınmazın satışı suretiyle giderilmesine karar verildiği ancak satışın genel açık artırma yoluyla yapılması gerektiğinin belirtilmediği ve Hazine'nin harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulduğu belirtildi. Bu nedenle, hüküm sonucunun düzeltilmesine ve değiştirilmesine karar verildi. Kararda Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi de bahsedildi. Satış bedeli üzerinden % 011.38 oranında alınacak harcın, Hazine hissesine düşen kısmının çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın hazine haricindeki taraflardan tapu kaydındaki payları oranında alınması gerektiği belirtildi.

14. Hukuk Dairesi 2015/13317 E. , 2017/4310 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.09.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verildiği halde satışın genel açık artırma yoluyla yapılması gerektiğinin belirtilmemesi ve Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine,
(2) numaralı bent uyarınca davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 1 numaralı bendinde yer alan "satış yoluyla" ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine "genel açık artırma yoluyla satış sureti ile" ifadesinin yazılmasına, hüküm sonucunun harçla ilgili kısmı olan 3.

bendinin kaldırılarak "satış bedeli üzerinden % 011.38 oranında alınacak harcın davalı Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın hazine haricindeki taraflardan tapu kaydındaki payları oranında alınmasına" ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 25.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.