Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/12830 Esas 2018/13393 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/12830
Karar No: 2018/13393
Karar Tarihi: 29.05.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/12830 Esas 2018/13393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen alacak davasında, davalının temyiz talebi değerlendirildi. Dosya incelendikten sonra ONAMA kararı verildi. Davalının temyiz gideri ise temyiz edene yüklendi. Kararda Hukuk Muhakemeleri Kanunu 272/1. ve 34/a. maddelerine değinildi. İlgili kanun maddelerinin bilirkişiler için de geçerli olduğu vurgulandı. Bilirkişinin ilgili olduğu davalar bakımından dahi yasaklılık halinin bulunması gerektiği belirtildi. Dosyanın geçirdiği safahat açısından, hesaplamaların yeni bir bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi ancak isabetli olmayan bilirkişi seçimine rağmen sonuç itibariyle doğru olan kararın ONANMASINA karar verildi. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu 272/1. ve 34/a.

22. Hukuk Dairesi 2017/12830 E. , 2018/13393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle;
1-Davacı tanıklarının işverene ... aynı mahiyette davaları olmakla, menfaat birlikteliği içinde oldukları buna rağmen beyanlarının Mahkemece hükme esas alındığının anlaşılması karşısında davalının temyiz sebeplerine göre;
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu 272/1. maddesi gereğince, hakimler hakkındaki yasaklılık ve ret sebepleriyle ilgili kuralların bilirkişiler bakımından da uygulanmakta olması, bu bağlamda Hukuk Muhakemeleri Kanunu 34/a maddesi düzenlemesi gereğince, bilirkişinin dolayısıyla ilgili olduğu davalar bakımından dahi yasaklılık halinin bulunması ve bu durumun re"sen dikkate alınması gereken hususlardan olması gözetildiğinde, dosyanın geçirdiği safahat açısından talep edilen alacaklara ilişkin hesaplamaların yeni bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerekmiş isede; isabetli olmayan bilirkişi seçimine rağmen sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçelerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.