Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5043
Karar No: 2017/2180
Karar Tarihi: 20.03.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5043 Esas 2017/2180 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen trafik kazası tazminatının davalıdan rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan davanın asliye ticaret ve asliye hukuk mahkemeleri arasında görev ilişkisi bulunması nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4 ve 5. maddelerinde ticari nitelikteki davaların sayıldığı ve rücuan tazminat davası ticari nitelikte bir dava olmayıp görevin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu belirtildi. Aynı kanunun 3. maddesinde düzenlenen hususlarla ticari işletmeleri ilgilendiren işlem ve fiillerin ticari dava sayılacağı, 4. maddede ise her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, 5. maddede ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu vurgulandı. Sonuç olarak, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu kararı verildi. Kanun maddeleri: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun
20. Hukuk Dairesi         2017/5043 E.  ,  2017/2180 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davada ... 20. Asliye Ticaret ile ... 21. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
    ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın haksız fiil sonrası oluştuğu ileri sürülen hasar sebebiyle hak sahibine sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın olaya sebebiyet veren davalıya rücuan tahsiline ilişkin açılmış rücuan tazminat davası olduğu anlaşılmış olmakla, 6102 sayılı TTK 4 ve 5. maddelerinde ticari nitelikteki davaların sayıldığı ve haksız fiil sebebiyle buna sebebiyet verene karşı açılan rücuan tazminat davası ticari nitelikte bir dava olmayıp davaya bakmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava, 6102 sayılı TTK"nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalı şirketten rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davacı ... şirketinin sigortalısının ...Nakliyat İnşaat Taahhüt San ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, sigortalı şirketin taşımacılık işi ile uğraştığı, ... poliçe numarasıyla davacı şirkete 15/02/2011-15/02/2012 tarihleri arası sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Davacı sigortalısı ve davalı tacirdir. 6102 sayılı TTK"nın 3. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğu, 4. maddede her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, 5. maddede ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiş olup davanın ticari dava niteliğinde olduğu, davaya bakma görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    Dosya kapsamında, davacı vekili, davalının yüklenici sıfatı ile yaptığı yol inşaatında gerekli tedbirleri almamasından dolayı müvekkil şirket nezdinde ... no"lu sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı vasıtanın 14/01/2012 tarihinde hasara uğradığını, kaza sonucu sigortalı vasıtada meydana gelen hasar için 27/06/2012 tarihinde 3.813,00.-TL sigortalıya ödeme yapıldığını, davalının olayda % 50 kusuru bulunduğundan 1.906,50.-TL asıl alacak ve 469,48.-TL işlemiş faiz alacağı için davalı aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün 2013/17767 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
    Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun, 3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin
    sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.
    Somut olayda, uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK"nın 1472. (6762 sayılı TTK"nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Davanın halefiyete dayanılarak açılması, davalının ve dava dışı sigortalının da tacir olmasına göre ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi