Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/1515 Esas 2016/5312 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2015/1515 E.  ,  2016/5312 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250 md. ile görevli)
Suçlar : 1- ..., ..., ... ve ... yönünden Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
2-..., ..., ...yönünden kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma
Hükümler : Sanık ... yönünden beraat, diğer sanıklar yönünden mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar ..., ..., ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezalarının; 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-5237 sayılı TCK’nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanık ... hakkında 2918 sayılı Yasa’nın 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması,
Bozmayı gerektirdiğinden, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASI; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-YTL olarak hükmolunan adli para cezalarının ve yargılama giderinin TL"ye dönüştürülmesi,
2-Sanık ... hakkında sürücü belgesinin 2918 s.Y"nın 119/1.maddesi gereğince süresiz geri alınmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında öngörülen adli para cezasının suç tarihindeki alt ve üst sınırlarının 5252 sayılı Türk Ceza Kanun"un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"un 5/2. maddesine göre, 450,00 YTL olduğu gözetilmeden 489,00 YTL’ye hükmedilmesi, 765 sayılı TCK"nun 405/2 . maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak " 225 YTL yerine 407 YTL ağır para cezasına indirilmesi ve 765 sayılı TCK"nun 59/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulanarak 187 YTL"ye hükmedilmesi gerekliyken, 407 YTL ağır para cezası olarak ağır para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi ve adli para cezasının; 5083 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, resen incelenen hükmün CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıkla ilgili; hüküm fıkrasının 2. paragrafında; "2 yıl ağır hapis ve " ibaresinden sonra gelen "407 YTL ağır para cezası ile cezalandırılmasına" yerine " 225 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına" hüküm fıkrasının 3. ve 4. paragrafında; "1 yıl 8 ay ağır hapis ve" ibaresinden sonra gelen "407 YTL ağır para cezası ile cezalandırılmasına" yerine "187 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına" yazılması, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün avukatlık ücreti yönünden incelenmesinde:
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden CMUK"nın 321 nci maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak; aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıkla ilgili hüküm fıkrasının 1. paragrafından sonra gelmek üzere "kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılan sanık ..."na, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.100 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine," fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanıklar....,...,...,...,..., ve ..., ... haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Suç tarihi olan 25/03/2005 "ten inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.