Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/10887 Esas 2016/8979 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Karar başlığından dava tarihinin “ 16.09.2011” yerine 11.03.2015” şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Takdiri indirim dışında reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasına,
“Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki ... ne göre hesaplanan 1.500,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” paragrafından sonra gelecek şekilde;
“Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki ...ne göre hesaplanan 1.500,00 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....