Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2007/2-545 Esas 2007/542 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2007/2-545
Karar No: 2007/542
Karar Tarihi: 11.7.2007

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2007/2-545 Esas 2007/542 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri 1. Aile Mahkemesi'nde boşanma, maddi ve manevi tazminat, nafaka davası görülmüştür. Davada kadın yararına uygun miktarda maddi tazminatın verilmesi talep edilmiştir. Yargılama sonucunda dava kısmen kabul edilmiş, karar temyiz edilmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kadının talepleri kısmen kabul edilirken, maddi tazminat talebinin ise uygun bulunmadığını belirtmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonunda, önceki kararda direnilmiştir. Ancak, Hukuk Genel Kurulu, Özel Daire bozma kararına uyma gerekliliği ihlal edildiği için önceki kararın bozulmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu madde 174/1: Mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini belirtir.
- Türk Medeni Kanunu madde 186: Evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörür.

Hukuk Genel Kurulu 2007/2-545 E. , 2007/542 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2006
NUMARASI : 2006/818-954

Taraflar arasındaki “boşanma,maddi ve manevi tazminat,nafaka" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kayseri 1.Aile Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 3.2.2006 gün ve 2005/356 E.2006/87 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 3.7.2006 gün ve 2006/4644 E. 10639 K. sayılı ilamı ile, (....1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın tüm, kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Türk Medeni Kanununu 174/1.maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186.maddesi, evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinden maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.md.4, BK.md.42 ve 44) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre,Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken,önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ:Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA,istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 11.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.