Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/806
Karar No: 2017/3151
Karar Tarihi: 20.03.2017

Karşılıkısız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/806 Esas 2017/3151 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında suç tarihi yanlış yazılmıştır ve düzeltilmesi gerekmektedir. Sanığın suçun işlendiği ikamette kayıtsız elektrik kullandığı belirtilmiş ve sanık savunmasında konu evde arkadaşlarıyla beraber kaldığını söylemiştir. Bu nedenle, sanığın tüketim miktarının belirlenmesi ve suça konu sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından, kolluk kuvveti tarafından suça konu evin giderlerinden sanığın sorumlu olup olmadığı, sanığın kaç yıldır konu evde kaldığı ve kaçak kullanım süresinin belirlenmesi gerekmektedir. Bilirkişi raporunda, tutanak öncesinde hesaplama yapılmadan kaçak kullanımın olmadığına dair bir rapor sunulmuştur. Bu nedenle, katılan kurumun vergisiz ve cezasız zararı yeniden hesaplatılması ve sanığa bildirilmesi gerekmektedir. TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak kısa süreli hapsi ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- Karşılıksız yararlanma suçu
- TCK'nın 53/4. maddesi
- 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi
2. Ceza Dairesi         2017/806 E.  ,  2017/3151 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Karşılıkısız yararlanma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü
    Gerekçeli karar başlığında, 15.11.2011 şeklinde yanlış yazılan suçun işlendiği tarihin mahallinde 12.02.2012 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
    1-Suç tarihinde sanığın ikametinde kayıtsız bir şekilde zati sayaçtan elektrik kullandığının belirtilmiş olması ve sanığın savunmasında, suça konu ikamette 3-4 arkadaşı ile beraber kaldığını belirtmesi karşısında; sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; öncelikle suça konu ikametin giderlerinden sanığın sorumlu olup olmadığı, sanığın suça konu yerde kaç yıldır ikamet ettiği ve fiilen bu durumun ne kadar sürdüğü kolluk marifetiyle belirlendikten sonra sanığın atılı suçu işlediğinin tespiti halinde; suça konu sayacın ne zaman takıldığı ve sanığın hangi tarihten itibaren bu evde oturduğu kesin olarak saptanıp kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra, mahallinde keşif yapılmak suretiyle kurulu güç tespit edilip, tutanak öncesi ihtilaflı dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, tutanak öncesi ihtilaflı ve ihtilafsız dönemler ile tutanak sonrasındaki dönemdeki sayaçtan geçirilen tüketim miktarlarının birbirleriyle uyumlu olup olmadığına dair tespitin yapılması gerekirken, bilirkişi raporunda tutanak öncesi ihtilaflı döneme ait kullanım ile herhangi bir hesaplama yapılmaksızın ve bu kullanımın ikametteki kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı belirlenmeksizin, kaçak kullanımın olmadığına dair raporun düzenlenmesi karşısında; suç tarihi de dikkate alındığında, belirtilen eksiklikleri giderici yönde katılan kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zararı yeniden bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “şikayetçi kurumun tutanak nedeniyle oluşan ve bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin giderilmesi gerekli zarar miktarlarını açıkça içeren nitelikte bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanık hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
    2- Kabule göre de;
    TCK"nın 53/4.maddesine aykırı olarak kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1.fıkrasında öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi