MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu şirketlere satılan mal bedelinin 636.553,70 TL"lik kısmının ödenmediğini, alacağın rehin ile teminat altında bulunmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki borç mutabakat yazısı ve sunulan belgeler kapsamında İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, ihtiyati haczin yetkili mahkemede alınmadığını, borçlu olmadıkları gibi aksine avans ödemelerinden dolayı alacaklı olduklarını, iade faturalarının dikkate alınmadığını beyan ederek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece borçluların akdi ilişkiyi inkar etmedikleri ve alacağın bir miktar paraya ilişkin olması nedeniyle yetki itirazının yerinde görülmediği, diğer itiraz sebeplerinin İİK 265. md. kapsamında bulunmadığı ve yargılamada tartışılacağı gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karar itiraz edenler vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.