MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, 16/09/2007 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda araçta yolcu olarak bulunan, müvekkillerinin eş ve anneleri ..."ın vefat etmiş olduğunu, bahsi geçen araç minibüs olmasına rağmen kaza tarihinde araca ilişkin bir Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Koltuk Sigorta Poliçesinin mevcut olmadığını,
... Yönetmeliği uyarınca kazaya karışan aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Koltuk Sigortasının bulunmaması halinde, ödenmesi gereken tazminatın ... tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.000,00-TL ferdi kaza koltuk sigorta tazminatının 26.11.2012 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacılar vekili, aynı olaya ilişkin olarak müteveffa ... "ın diğer mirasçıları için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26/11/2012 temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde; aynı olaya ilişkin olarak, müteveffa ... "ın mirasçıları için toplam 68.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının 26.11.2012 temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleştirilen davalarda davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu talebin poliçenin zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasına dayalı olduğunu, kazayı yapan aracın aynı aileden kişileri taşıdığının tespit edilğini, yapılan taşımanın arızi bir taşıma niteliğinde olup 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu"nun 17. maddesinde belirtilen kapsamda bir taşıma olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL
kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.