6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/7688 Esas 2017/5687 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7688
Karar No: 2017/5687
Karar Tarihi: 18.05.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/7688 Esas 2017/5687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırı hareket ettiği gerekçesiyle hüküm verildiği ancak sabıkası bulunmayan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda yeterli değerlendirme yapılmadan karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebi de karara yansıtılmamıştır. Bu nedenle, kararın kanuna aykırı olduğu ve bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu
- 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b maddesi
- 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi
- CMK.nun 231. maddesinin 8. maddesi
- 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi
- 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi

8. Ceza Dairesi 2016/7688 E. , 2017/5687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümllük, erteleme, müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sabıkası bulunmayan sanığın, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik ve suç tarihi itibariyle uygulanması mümkün olmayan CMK.nun 231. maddesinin 8. maddesine dayanılarak "sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlediği anlaşıldığından" bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.