Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/2473 Esas 2018/7318 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2473
Karar No: 2018/7318
Karar Tarihi: 15.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/2473 Esas 2018/7318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilerek mahkumiyet hükmü verildiği belirtiliyor. Ancak, kararda belirtilen birkaç nokta nedeniyle kararın temyiz edildiği ve bozulduğu ifade ediliyor. İlk olarak, sanığın gerçek yaşının tespit edilmemesi nedeniyle dosya örneklerinin getirtilerek kararın buna göre verilmesi gerektiği vurgulanıyor. İkinci olarak, suç işleme saatinin tam olarak tespit edilmemiş olması ve suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımına uğraması ihtimali dikkate alınmadığı için bu konuya yeniden bakılması gerektiği belirtiliyor. Son olarak, sanık için uzun süreli hapis cezasında hak yoksunluğunun kendi alt soyu açısından uygulanmayacağının göz önünde bulundurulması gerektiği ifade ediliyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 143. ve 53/1-c maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2018/2473 E. , 2018/7318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık ..."ın UYAP ortamından alınan nüfus kaydında İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesince 19.06.2009 kesinleşme tarihli kararı ile sanığın doğum tarihinin 06.04.1992 iken 06.04.1989 olarak düzeltildiği, yine İnegöl Asliye Ceza Mahkemesince 26.11.2012 kesinleşme tarihli kararı ile sanığın doğum tarihinin 06.04.1989 iken 06.04.1988 olarak düzeltilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; her iki mahkemeye ait dosya örneğinin getirtilerek sanığın gerçek yaşının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Suç tarihinde gecenin 18.56 da başladığı buna göre, tanık Şerif"in kolluktaki beyanında 28.02.2007 günü 18.00 sıralarında gezmek için müştekiden motosikleti aldığını ve bir müddet gezdikten sonra park ettiğini ve 10 dakika sonra çalındığını fark ettiğini belirtmesi, mahkemedeki beyanında ise o gece saat 21.30 sıralarında arkadaşlarıyla çalıştığı yerin arkasında sohbet ederken motosikletin park halinde bulunduğu diğer taraftan kimliği belirsiz şahıslarca çalındığını belirtmesi karşısında; tanıktan suç saatinin sorularak tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilip gece olmaması halinde suça sürüklenen çocuk ... hakkında atılı suçun zamanaşımına uğrayacağı da gözetilerek sonucuna göre sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının düşünülmemesi,
3- Sanık ..."a ilişkin olarak uzun süreli erteli hapis cezasında TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun kendi alt soyu açısından uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği suça sürüklenen çocuk ve sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 15.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.