MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında ...’ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında ...’ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir." hükmü gereğince, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK"un 317. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
3) Sanıklar ... ve ... hakkında ...’u yaralamaktan beraat, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ...müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında ...,..., ..., ...’e yönelik silahla tehdit, sanıklar ... ve...hakkında ...’ı yaralama, sanık ...hakkında ...’a yönelik silahla tehdit, sanık ... hakkında ...’i yaralamaktan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) İlk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği olayda; Yargıtay CGK’nin Dairemizce de benimsenen 22.10.2002 tarih, 2002/4-238 Esas ve 2002/367 sayılı Kararında açıklandığı üzere, sanıklar hakkında TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak eksik hesaplanması,
c) Sanık ... hakkında .., ..., ..., ...’e yönelik bıçakla tehdit, sanık ... hakkında ...’a yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden; müşteki beyanları oluş ve dosya kapsamına göre kavga esnasında sanık ...’ın elindeki bıçakla müştekilerin üstüne gidip bıçağı müştekileri doğru salladığı, sanık ...’un de müşteki ...’ın ayağının dibine ateş ettiği, müşteki ...’ın “ayağıma doğru ateş etti, bende vurursan vur dedim” şeklindeki anlatımlarına göre, sanıklar ... ve ...’un eylemlerinin silahla yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde silahla tehdit suçundan hüküm kurulması,
d) Sanıklar hakkında TCK"nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.