Görevi yaptırmamak için direnme - görevli memura görevi sebebiyle hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1070 Esas 2014/5080 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1070
Karar No: 2014/5080
Karar Tarihi: 06.05.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - görevli memura görevi sebebiyle hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1070 Esas 2014/5080 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve görevli memura görevi sebebiyle hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK 265/2'nin doğrudan uygulanması gerektiği vurgulanmış, ancak bunun göz önünde tutulmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, her iki sanık için aynı suçtan farklı cezalar verilirken TCK 265/4 ve mümkün olan 58/6-7 maddelerinin uygulanmadığına dikkat çekilmiştir. Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir, ancak bu kararın temyize tabi olmadığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK 265/2, 265/4 ve 58/6-7 yer almaktadır.

5. Ceza Dairesi 2013/1070 E. , 2014/5080 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, görevli memura görevi sebebiyle hakaret
HÜKÜM : Sanıkların yüklenen suçlardan mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin sanıklar hakkında hükmolunan cezaların tutarı itibariyle CMUK"nın 318. maddesi uyarınca koşulları bulunmadığından REDDİYLE, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddeleri karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, incelemenin her iki sanık için görevi yaptırmamak için direnme ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerle sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan TCK"nın 265/2. maddesi uyarınca tayini gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili görülmemiş, bu suçu saldırıda kullanılmaya elverişli araçla işlemelerine rağmen her iki sanık hakkında aynı Kanunun 265/4 ve mükerrir olduğu anlaşılan sanık ... hakkında ise 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 06/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.