MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Mala zarar verme, Görevli memura direnme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanıklar hakkındaki yağma ve görevli memura direnme suçu ile sanık ... hakkında mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan aynı Yasanın 15/1 ve TCK"nın 62. maddeleri uyarınca takdir edilen netice 20 gün adli para cezası paraya çevrilirken 400.-TL yerine hesap hatası yapılarak 80.-TL olarak belirlenmesi suretiyle, eksik ceza tayini ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıkların hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b- c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerden "hak yoksunluklarına ilişkin TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkartılması ile yerine, "Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içerisindeki 02.07.2011 tarihli, karakolda görevli polis memurlarınca düzenlenmiş olan tutanak içeriğine göre karakolda bulunan parmak izi alım odasının giriş kapı penceresini sanık ..."in kırdığı, sanık ..."ın beyanlarında suçunu kabul ettiği, sanık ..."nun ise yargılamanın hiçbir aşamasında atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; bu hususla ilgili olarak tutanak mümziilerinin beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespiti yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 27/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.