Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1699
Karar No: 2015/15766
Karar Tarihi: 03.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/1699 Esas 2015/15766 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Erzin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri uyarınca Hatay İli .. Köyü 1639 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedeli ve tescili istenilmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı C.. Ö.. dışındaki davalılar yönünden yapılan temyiz incelenmesinde, kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı belirtilerek, her bir davalının hissesine düşen bedel karar tarihi itibariyle 1.890.00 TL'yi geçmediği için miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davalı C.. Ö.. yönünden yapılan temyiz incelenmesinde ise, temyiz itirazlarının reddedilmesi ve hükmün onanması kararı verilmiştir. Kanunda bahsedilen hususlar: 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi, HUMK'nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesi.
18. Hukuk Dairesi         2015/1699 E.  ,  2015/15766 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : Erzin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 03/06/2014
    NUMARASI : 2010/228-2014/243

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, Hatay İli .. Köyü 1639 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    1-Davalı C.. Ö.. dışındaki davalılar yönünden yapılan temyiz incelenmesinde;
    4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
    Her bir davalının hissesine düşen bedel karar tarihi itibariyle 1.890.00 TL’yi geçmemektedir.
    HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890.00 TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
    2-Davalı C.. Ö.. yönünden yapılan temyiz incelenmesinde;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi