Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/500 Esas 2017/2171 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/500
Karar No: 2017/2171
Karar Tarihi: 20.03.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/500 Esas 2017/2171 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şoförün neden olduğu trafik kazası sonucu sigortalının aldığı tazminatın sigortacı tarafından rücuan talep edilmesiyle ilgili bir dava görülmekteydi. Davalı her ne kadar ticari bir işletmeye sahip olmasa da, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine karar verildi. Kararda TTK'nın 3., 4. ve 5. maddeleri referans gösterilerek, ticari işletmelerle ilgili çekişmelerle ilgili davaların asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği açıklandı. TTK'nın 1472 (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi de halefiyet yoluyla açılan davanın ticari bir dava sayılamayacağını belirtti.

20. Hukuk Dairesi 2017/500 E. , 2017/2171 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ...1. Asliye Hukuk ile ... 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
...1. Asliye Hukuk Mahkemesince, TTK"nın 3. maddesinde "bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir", TTK"nın 4. maddesinde " Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ticari dava sayıldığı, TTK"nın 5. maddesinde" aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise sigortacının, sigorta poliçesinden kaynaklanmayan halefiyet yolu ile sigortalısı yerine haksız fiil sebebiyle açtığı davaya bakmak görevi asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamında, davacı ... şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı... plakalı araca, davalı ..."nin sürücüsü olduğu ...plakalı aracın çarpması nedeniyle, 6102 sayılı TTK"nın 1472 (6762 sayılı TTK"nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun, 3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.
Somut olayda, uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK"nın 1472. (6762 sayılı TTK"nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı ... şirketi ve sigortalı tacir ise davalı tacir olmayıp, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.