MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurum vekilinin 12/11/2013 tarihli duruşmada yaptığı katılma talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın yöneticisi olduğu sitede sayaç harici hat çekilerek bahçe sulaması yapıldığından bahisle tutanak tutulması, sanığın ise savunmasında, 4 yıldır site yöneticiliği yaptığını, bağlantı hatasının kendi döneminde mi başka dönemde mi olduğunu bilmediğini, tutanak tutulmasına sebep olan durumun düzeltildiğini ve kaçak kullanım bedeli olarak 7000 TL"nin ödenip kalanın da taksitlere bağlandığını beyan etmesi karşısında, dosya kapsamına ve alınan beyanlara göre de; sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve üzerine atılı karşılıksız yararlanma suçunu işlediği anlaşılmakla; öncelikle kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, katılan kurumun zararının giderilip giderilmediği, giderilmiş ise hangi tarihte giderildiği, zararın taksitler halinde ödenmesi halinde herbir taksitin ödendiği tarih katılan kurumdan sorulup, zararın tamamının soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmiş olması veya taksit olarak ödenmişse sanığın kamu davası açılmadan önce ödediği taksit miktarının, bilirkişi tarafından hesaplanan zarar miktarını karşılaması halinde 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca kamu davasının açılamayacağı ve açılmış olan davanın düşmesine karar verileceği, zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek cezanın üçte birine kadar indirileceği hususları da dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.