MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 1) Sanık ...: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
2) Sanık ...: Tehdit Suçundan Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkındaki hükmün yapılan incelemesinde;

CMK"nın 231/12. maddesine göre ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı ancak itiraz yasa yoluna başvurulabileceği gözetilerek, itiraz merciince yasa yoluna başvuru istemi hakkında CMK’nın 267 vd. maddeleri gereğince bir karar verilmesi gerekli iken bu hususa uyulmaması nedeniyle itiraz incelemesi yapılmak üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

II- Sanık ... hakkındaki hükmün yapılan incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1-) Olay tarihinde mağdur ..."in sürüsünü otlatırken sanıkların bir kamyonetle gelip ellerinde sopalarla araçtan inerek mağdurun sürüsünde yer alan 4 adet koyunu kendi topraklarından geçtikleri gerekçesiyle alıkoyup mağdura hitaben de koyunları vermediği takdirde kendisini döveceklerini belirterek suça konu koyunları geldikleri araca koydukları, mağdurun korktuğu için birşey yapamadığı, daha sonra olayı babasına anlattığı ve yaklaşık 10 gün kadar sonra koyunların köyün muhtarı tarafından iade edildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin nitelikli yağma suçunu oluşturmasına karşın delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

2-) Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, yeterli ödeme gücü bulanmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

3-) Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-2-3 maddelerinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.