Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/1191 Esas 2021/2798 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1191
Karar No: 2021/2798
Karar Tarihi: 04.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/1191 Esas 2021/2798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili isteği üzerine açılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararın davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda yapılan incelemede, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kanıtların incelenmesi sonucunda, arsa niteliğindeki taşınmazın emsal karşılaştırması yapılarak değerinin belirlendiği ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verildiği belirtilmiştir. Kanuna aykırı bir durum olmadığından, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Bu nedenle, hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2020/1191 E. , 2021/2798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/522 E. - 2018/1148 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Asıl ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ...mahallesi, 1626 ada 58 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.