Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12510 Esas 2016/16138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının usul bozması kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı tarafından icra takibine konu senede ilişkin borcunu ödediğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair kararın usul yönünden yapılan bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının delil olarak sunduğu banka dekontlarındaki ödemelerin takibe konu bonolara ilişkin olduğuna dair açıklama bulunmadığı iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibine konu edilen bonoların vade tarihleri 20.10.2013 ve 02.11.2013 olup davacının ödeme definde ileri sürdüğü makbuzlar 25.12.2013 ve 27.02.2014 tarihlerini taşımaktadır. Bu durumda vadeden sonra yapılmış olan ödemelerin mevcut borca karşılık yapıldığının kural olarak kabulü gerekir. Ancak davalı taraf bu ödemelerin bir başka alacağına ilişkin olduğunu ileri sürüyor ise bunu ispat etmesi lazımdır. Mahkemece bu yön gözetilmeden eksik incelemeyle ve ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.