MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Suça konu telefonun bulunduğu ... plakalı araçta yapılan aramaya ilişkin arama emri veya kararının bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 13/05/2013 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında, içinde hırsızlık suçu işleyen kişilerin bulunduğundan şüphe duyularak takip edilen otomobilden inip yaya olarak kaçtığı belirtilen üçüncü kişinin, Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 05/07/2013 tarihli, 2013/479 E. ve 2013/544 K. sayılı gerekçeli kararında ... olduğunun belirtilmesi karşısında, Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/479 Esas sayılı dosyası incelenip ... tanık olarak dinlenip sonucuna göre hakkında suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılıp birleştirme kararı verilmesi halinde elde edilecek sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının ... ile birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Olay yeri inceleme raporunda bulunduğu belirtilen bujide, sanıklara ait DNA örneği bulunup bulunmadığına dair bir inceleme yapılıp yapılmadığının araştırılmaması,
4- Sanık ..."nin adli sicil kaydında yer alan Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi"nin 20/06/2005 tarihli, 1996/139 E. ve 1997/110 K. sayılı mahkumiyet kararındaki beş yıllık hapis cezasının, suçun işlendiği 13/05/2013 tarihinde infazının tamamlanmadığı kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uygulanmış ise de, aynı Mahkeme"nin temyiz incelemesi için Yargıtay"a gelen 2013/718 ve 2007/973 E. sayılı dosyalarında söz konusu cezanın 18/07/2005 tarihinde infaz edildiğine dair bilgi bulunması karşısında, Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi"nin 20/06/2005 tarihli, 1996/139 E. ve 1997/110 K. sayılı mahkumiyet kararındaki beş yıllık hapis cezasının hangi tarihte infaz edildiği kesin olarak saptandıktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekirken bu yönden araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.