MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Sanığın TCK"nın 106/2-a, 62. maddesi gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü sanık ..."in diğer sanık ... ile birlikte yakınan ..."ın aracının yanına geldiği, sanık ..."ın, yakınanın içinde bulunduğu aracın camından başını içeri uzatarak "hayırdır ne yapıyorsun, sigaran var mı" deyip araçta bulunan sigarayı aldığı, daha sonra çalışır durumdaki aracın kontak anahtarını almak istediği, yakınanın karşı koyması üzerine kafasıyla vurarak anahtarı aldığı, bu sırada sanık ..."in elindeki bira şişesini kırarak kırık parçayı yakınanın boğazına dayadığı, sanık ..."ın da tekmeyle aracın camlarını kırdığı ve araçtan inen yakınanla sanık ..."ın birbirlerine vurdukları sırada, sanık ..."ın elindeki anahtarla yakınana ait aracı alarak olay yerinden uzaklaştığı, sanık ..."ın yakınanın haber vermesi üzerine polis ekiplerince araçla seyir halindeyken ikaz üzerine durdurularak yakalandığı olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a,c,h, maddesindeki silahla birden fazla kişiyle birlikte gece vakti yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılarak yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,

Kabule göre de;

3-) TC. Anayasa’sının 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.