Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5404 Esas 2017/4282 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5404
Karar No: 2017/4282
Karar Tarihi: 25.05.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5404 Esas 2017/4282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murisin borca batık olduğunu iddia ederek mirasın hükmen reddedilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmayan davada, mahkeme mirasın hükmen reddine karar vermiştir. Davalı, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunmuştur. Türk Medeni Kanunu'nun 605/2. maddesi uyarınca mirasçılar, murisin ödeme aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmişse mirası reddedebilirler. 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Dava, alacaklılara karşı açılır. Yetkili mahkeme, davanın açıldığı zamandaki alacaklıların ikametgahı mahkemesidir. Mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması da zorunludur. Mahkemece yargılama gideri ve harçtan davacının sorumlu tutulması, davacılar lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi doğru görülmemiştir. Ancak bu husus kararın bozulmasını gerektirmediğinden hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri; TMK'nın 605/2, 606. ve Velayet Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrasıdır.

14. Hukuk Dairesi 2016/5404 E. , 2017/4282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 04.09.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 10.04.2013 tarihinde vefat eden muris ..."ın terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkemece, TMK"nın 605/2. maddesi uyarınca mirasın hükmen reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2). Mirasçılar Türk Medeni Kanunu"nun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir. Türk Medeni Kanunu"nun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Dava alacaklılara husumet yöneltilerek görülür. Bu davada yetkili mahkeme ise alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesidir. Ayrıca Türk Medeni Kanununun Velayet Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması da zorunludur.

Mahkemece davanın niteliği gereği davalı-alacaklının, murisin terekesinin borca batık olduğunu bilmediği, bilmesinin mümkün olmadığı, yapılan yargılama sonrasında terekenin borca batık olup olmadığına karar verildiği göz önünde bulundurularak yargılama gideri ve harçtan davalının değil davacının sorumlu tutulması, davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 2, 3, 4 ve 5. bentlerinin çıkartılarak yerine " bakiye 1,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bıraklımasına ve davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına" yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.