İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : . Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA ... :
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucu 30.06.2015 tarihinde 2014/107 esas ve 201/179 karar sayı ile mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 20.06.2016 tarihinde 2016/1579 esas ve 2016/3920 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca Dairemizin sanık hakkındaki hükmün onanmasına ilişkin kararına itiraz edilmiş; dava dosyası 6352 sayılı Kanun"un 99 ve 101. maddeleri uyarınca Dairemize gönderilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında özetle; “Sanık hakkında, diğer maddelerin yanında 5237 sayılı TCK’nın 58/6, 7"inci maddeleri de tatbik olunmuş, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
Ancak, tatbike esas alınan ... 17"inci Asliye Ceza Mahkemesinin 19.7.2016 tarih 2004/649-2007/404 sayılı ilamındaki, basit yaralama suçundan kurulan hükümler, miktar ve tür itibariyle, 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa"nın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK"nın 305/1 inci maddesine göre temyizi mümkün olmayan hükümlerdir. Yargıtay 3"üncü Ceza Dairesinin 18.10.2010 tarih 2009/9954-2010/14871 sayılı kararıda bu yöndedir.
5320 sayılı Yasa"nın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 305/2"inci maddesine göre, kesin hükümler tekerrüre esas alınamazlar.
Sanığın sabıka kaydı tetkik olunmuş, tekerrüre esas sabıkasının bulunmadığı gözlenmiştir.
Bu sebeple, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58"inci maddesinin uygulanamayacağı” gerekçesiyle hükmün onanmasına ilişkin Daire kararında isabet olmadığı belirtilerek; Dairemizin sanık hakkındaki onama ilamının kaldırılarak düzeltilerek hükmün onanması istenmiştir.

C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ :
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesi :
(1) Yargıtay Ceza Dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu"na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün, 765 sayılı TCK"nın 456/4. maddesi gereğince doğrudan verilen 880 TL adli para cezası olup, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddeleri uyarınca kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
a)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının KABULÜNE,
b)Dairemizin ... hakkındaki 20.06.2016 tarih 2016/1579 esas ve 2016/3920 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
c)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ..."in tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün, 765 sayılı TCK"nın 456/4. maddesi gereğince verilen 880 TL adli para cezası olup, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddeleri uyarınca kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddeleri gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca
1-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
3-Sanık ... hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
25.10.2016 tarihinde tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.