Resmi belgede sahtecilik - direnme - genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması - trafik güvenliğini tehlikeye sokmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/1611 Esas 2017/800 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1611
Karar No: 2017/800
Karar Tarihi: 08.02.2017

Resmi belgede sahtecilik - direnme - genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması - trafik güvenliğini tehlikeye sokmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/1611 Esas 2017/800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin resmi belgede sahtecilik, direnme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçlarından mahkum olduğunu belirterek karar verdi. Ancak, direnme suçu için yanlış yasa maddesi uygulandığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği göz ardı edilmiştir. Sanık hakkında TCK Madde 58'e göre tekerrüre esas alınan mahkumiyet ilamının belirtilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuş, ancak yeniden duruşma yapılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir. TCK Madde 58'e göre cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması kararlaştırılmıştır. Kararda 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi ile sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarının belirlenmesi de yer almaktadır. Kanun maddeleri: TCK Madde 265, TCK Madde 43/1, TCK Madde 58, 1412 sayılı CMUK Madde 321 ve 326/son, 5275 sayılı Kanun Madde 108/2.

11. Ceza Dairesi 2015/1611 E. , 2017/800 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, direnme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Direnme suçundan uygulama yapılan yasa maddesinin TCK 265/1 yerine 265/2 olarak yazılması maddi hata olarak değerlendirilmiş, sanığın, görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla polis memuruna karşı gerçekleştirmiş olması karşısında, TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK 58 madde gereği tekerrüre esas alınan mahkumiyet ilamının hangisi olduğunun tereddüte yer vermeyecek biçimde kararda gösterilmemesi,
Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK 58. maddesi uygulamasına ilişkin hüküm fıkralarının tamamen çıkarılarak yerine "Sanığın Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2003 tarih ve 2002/79 esas, 2003/41 karar sayılı, 23.2.2005 kesinleşme tarihli hükmünün infazına göre mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK"nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme
süresine eklenecek miktarın sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamlardan Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/223 esas, 2004/21 karar sayılı ilamına konu olan 1 yıl 8ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.